Doi dintre cei noua judecatori ai Curtii Constitutionale au votat impotriva interdictiei ca Parchetul National Anticoruptie sa ancheteze parlamentari. Reamintim ca la vre-mea respectiva majoritatea judecatorilor Curtii au considerat ca PNA nu are dreptul sa judece parlamentari. Recent, au fost facute publice atat motivatiile deciziei, cat si opiniile separate a doi judecatori - Nicolae Cochinescu si Gheorghe Boldur. In sprijinul deciziei de a stopa judecarea parlamentarilor au fost invocate prevederile articolului 72 din Constitutie potrivit carora urmarirea penala si trimiterea in judecata a deputatilor si senatorilor se fac de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Insa judecatorii care au votat impotriva deciziei atrag atentia ca in ordonanta prin care s-a infiintat PNA se precizeaza ca "este coordonat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si ca procurorul general al Parchetului National Anticoruptie este asimilat adjunctului procurorului general de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie". De altfel, atasarea Parchetului la Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost precizata explicit prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului 102/2003, aprobata cu modificari prin Legea 26/2004, in sensul ca Parchetul National Anticoruptie "functioneaza pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ca parchet specializat in combaterea infractiunilor de coruptie". De asemenea, in legea privind organizarea judiciara s-a prevazut ca Parchetul National Anticoruptie functioneaza ca "parchet de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie". In consecinta, cei doi judecatori afirma ca "interpretarea sistematica a Constitutiei conduce, asadar, la concluzia ca nominalizarea prevazuta la art. 72 din Constitutie nu exclude posibilitatea ca urmarirea penala si trimiterea in judecata a deputatilor si senatorilor pentr