Ce optimist! Premierul si-a inchipuit ca interventia lui in Parlament a lamurit episodul telefonului dat procurorului general. Poate ca i-a lamurit, din oficiu, pe partitocratii din coalitie sau din opozitie. Insa premierul mai trebuie sa se reconcilieze cu logica si cu bunul-simt, iar asta e mai greu. Credeam ca o sa renunte, in fine, la pretentia ridicola ca a actionat ca institutie.
In loc de asta, premierul l-a ridicat aproape la acelasi rang si pe dl Patriciu. Fenomenul este, se pare, contagios. Credeam ca o sa admita ca a gresit. In loc de asta, premierul a reafirmat normalitatea gestului sau.
Caz in care ma intreb daca nu cumva dl Tariceanu i-a sunat si pe procurorii in cazul Carmen Paunescu. Daca nu cumva i-a sunat pe judecatorii care au decis sa ridice sechestrul pus pe averea lui Gigi Becali. Exagerez? Pai, dupa logica premierului, este normal sa intervina pe linga astfel de institutii, in secret, pentru un amic.
Or, eu n-am de unde sa stiu care sint acesti amici prim-ministeriali, iar „notorietatea" unei relatii nu are o valoare formala.
De unde (si de ce) sa stiu daca premierul nu este, in privat, un admirator al dlui Paunescu? De unde sa stiu daca nu este un suporter secret al clubului Steaua? Are dl Tariceanu o lista cu persoanele pentru care considera normal sa intervina? Nu? Atunci poate ca ar trebui sa i-o cer, pe baza Legii 544.
Sigur, legea respectiva priveste informatiile de interes public si se aplica numai pentru institutii. Or, dupa logica premierului, dind telefonul respectiv, el a actionat ca institutie si in interes public. Caz in care intra sub incidenta Legii 544.
Premierul a spus ca a intervenit pentru ca era vorba de un abuz. A facut Parchetul un abuz in cazul Patriciu? Da, a facut. Nu ma refer la cele de forma, pe care le-a descoperit CSM. Ma refer la unul grav, de f