Domnul prezident al Curtii a gasit de cuviinta nu numai sa justifice Decizia, dar si sa explice felul in care ar trebui aplicata. Marti, 15 noiembrie 2005, Ioan Vida, presedintele Curtii Constitutionale, si-a facut aparitia la jurnalele tv de Actualitati pentru a explica natiunii romane Decizia privind regulamentele.

In istoria glorioasei noastre patrii juridice, e o premiera.

Decizia Curtii Constitutionale e un produs al dezbaterii si controversei de doua zile, cu pauza de odihna, a noua personalitati.

Concluziile dezbaterii si controversei se regasesc in Decizia Curtii privind Regulamentele si, ulterior, in justificarea acestei Decizii.

Atat si nimic mai mult.

Domnul prezident al Curtii a gasit de cuviinta nu numai sa justifice Decizia, dar si sa explice felul in care ar trebui aplicata.

Ceea ce e mai mult decat o premiera.

E o ciudatenie.

O posibila explicatie a ciudateniei ar trebui cautata in constiinta acuta a unui adevar:

Comunicatul privind Decizia e de la un capat la altul o confuzie ca de sfarsit de lume.

Pentru ca nimeni n-a inteles temeiurile Deciziei, presedintele in persoana a simtit nevoia s-o explice pe intelesul tuturor.

Incetosand-o insa si mai tare!

Pentru Curtea Constitutionala lucrurile erau simple.

Potrivit articolului 64 din Constitutie, presedintii celor doua Camere ale Parlamentului "se aleg pe durata mandatului Camerelor".

Stenograma dezbaterilor din Constituanta din 1991 ne lasa sa intrezarim talcul acestui articol.

La vremea respectiva, grupul parlamentar al PNTCD a introdus un amendament la proiectul de Constitutie prin care se cerea ca si presedintii celor doua Camere sa fie schimbati la inceputul fiecarei sesiuni. Drept model era data Constitutia din 1923.

Constituanta a respins acest amendament. Argumentand astfel:

"Presedintii C