Sa incepem cu definirea totalitarismului. Cred ca sunt doua mari definitii. Una este cea a Hannei Arendt: ideologie si teroare. Legatura între ele? Totalitarismul începe cu ideologia si pe urma teroarea devine un scop în sine, un mecanism în care nu mai are importanta ideologia de la început. Întai iei ideologia foarte în serios si zici: daca o rasa este rea, de ce sa n-o suprimam? Printr-un colaborator al lui Stéphane Courtois, am aflat teorema lui Felix (Dzerjinski, fondatorul CEKA, GPU, NKVD, KGB... si-au tot schimbat numele...) care suna asa: daca Marx ne învata ca burghezia este condamnata la sfarsitul istoriei, de ce sa nu anticipam, de ce sa nu-i omoram pe toti, si s-a sfarsit? Deci aceasta trecere de la viziunea istoriei la executarea ei, si deci o diviziune între “noi”, care suntem cei alesi de istorie sau de filosofia rasista, si “ceilalti”, este, cred, o caracteristica a totalitarismului. Cealalta definitie (care converge, cred), enuntata, printre altii, de filosoful francez Claude Lefort, este/pune accentul pe negarea pluralismului. Toate societatile, înaintea crestinatatii si a capitalismului, erau societati ierarhice, unde individul îsi avea locul determinat de casta. Dar a survenit întai revolutia individualista, prin crestinism, si apoi revolutia democratica si individualista, prin liberalism. Sa iei o societate complexa, unde individul - si din punct de vedere spiritual, si din punct de vedere material - si-a cucerit autonomia, si sa vrei s-o reduci iar la o unitate totala, încarnata într-un lider, acesta e totalitarismul. Cred ca aici regasim opozitia cu liberalismul. Multi specialisti critica notiunea totalitarismului, spunand: exista fascismul, exista comunismul; ce au ele în comun decat faptul ca nu sunt liberale? E punctul de vedere al liberalului, care îi vede ca unul si acelasi. Dar tocmai asta este adevarul: mi se pare ca important nu este co