- Cum vi se par infiintarea acestei noi institutii centrate pe verificarea averilor si noua cota de impozitare a averilor ce nu pot fi justificate?
- Sigur, este totul la nivel de discutie. Eu am vorbit si cu Sebastian Bodu si nici el nu are pretentia ca e forma finala. Ramane de discutat. Ati vazut ca Varujan Vosganian, de exemplu, vrea ca aceasta cota de impozitare a averilor nejustificate sa fie de 50%. Nici cifra nu e clara. Ei au avansat 16% pentru ca e logica cotei unice care a functionat aici. Dar putea sa fie 16%, putea sa fie 20%.
- E potrivita formularea "impozit pe avere"?
- Nu e vorba de un simplu impozit pe avere. Impozitul indeobste e anual. Deci, probabil, e o simpla impunere fiscala facuta la un moment dat, si dupa aia s-a terminat. Si trebuie sa facem distinctia intre avere ilicita si avere care nu poate fi justificata cu acte, dar nu e neaparat ilicita. Legea e unanima - se poate indrepta si impotriva celor care au averi mici si mijlocii, dar nu le pot justifica. Sigur, vizati sunt "rechinii" mari. Pe de alta parte, legea nu se poate aplica discriminatoriu. Trebuie facuta o distinctie intre averile ilicite, care nu se pot justifica in mod riguros, cu documente, si averile acumulate cinstit, dar pentru care, de asemenea, poate nu exista in totalitate documente justificative. Averea e un stoc, e ceva acumulat pe parcursul a 10 - 15 ani. Sunt doctori, sunt avocati, sunt oameni care castiga mult, si nu necinstit. Oricum, chiar daca omul cinstit nu a tinut documente, inregistrari cu privire la averea sa tot exista undeva. Tranzactiile intotdeauna presupun si documente scrise.
- S-a mai speculat ca s-ar incerca oarecum, prin impozitare, o legitimizare a marilor averi...
- Vedeti cum este, in viata logica binara nu functioneaza. Aici nu poti sa operezi cu doua culori. Si adesea trebuie sa recurgi la un compromis. Si nu neaparat pe
