Cine acuza? O doamna care, intr-o functie publica, are un venit, din bani publici, cu cateva milioane de lei mai mare decat venitul parlamentarilor. Ce face in schimbul acestui venit? Obtine o audienta foarte mica, desi TVR are cea mai mare acoperire teritoriala. Este dna Culcer mai performanta decat parlamentarii pe care ii critica? "Sa recunoastem totusi ca la noi chestiunile importante se bucura de si mai putina atentie decat in alte parti." Am citat din articolul dnei Rodica Culcer "Ce nu spun stirile", publicat saptamana trecuta in Evenimentul zilei.
Sinceritatea dnei Culcer, directorul stirilor la TVR, te pune pe ganduri. Oare cine sau ce impiedica TVR sa acorde atentie "chestiunilor importante"? Cum se explica faptul ca, anul trecut, stirile de la TVR 1 nu au spus absolut nimic despre Festivalul Enescu? Cum se justifica dezinteresul fata de problema copiilor disparuti? Din ce motiv nimeni nu a reusit sa afle, de la Jurnalul TVR, ce inseamna coplata si pachetul minimal, doua dintre cele mai importante componente ale reformei in sanatate? De ce, in plina dezbatere privind statutul minoritatilor, acelasi Jurnal nu a explicat publicului ce este Comisia de la Venetia si in ce constau recomandarile acesteia? Cum se justifica absenta, in programele de stiri ale TVR, a informatiilor privind Fundatia Gojdu? Dar neatentia sistematica de care se bucura educatia? Mai departe ce sau cine a oprit-o pe dna Culcer sa acorde o mare atentie declaratiilor dlui Joaquin Almunia, comisar pentru Afaceri Economice si Financiare al UE, declaratii care criticau cota de 16 % si ruperea relatiilor cu FMI? De ce anume are nevoie Departamentul de stiri al TVR ca sa acorde mai multa atentie pensionarilor, crizei din sanatate, taxelor si impozitelor?
In schimb, dna Culcer pare framantata de riscul "unei scaderi dramatice a populatiei, care ar putea ajunge chiar la 17,1 milio