Are perfecta dreptate Cristian Tudor Popescu in editorialul sau din Gindul: cazul Nastase readuce de fapt in atentie problema supravietuirii nomenclaturii comuniste, prezenta in partide (cu deosebire in PSD), in Parlament, in administratia publica. Sa incepem, fireste, cu inceputul: spectacolul mediatic de simbata trecuta din apartamentul lui Adrian Nastase. Cred ca trebuie sa tinem seama nu numai de penibilul si ridicolul situatiei, ci si de gravitatea ei. Tocmai cind declara, sus si tare, ca justitia nu se face la televizor, fostul premier a organizat el insusi o - cum sa-i spunem? - perchezitie televizata. Ea nu are, bineinteles, nici o noima si nici o relevanta. A fost insa o operatiune de derutare si intoxicare a opiniei publice, intr-un moment in care era vital ca ancheta sa-si urmeze cursul. Trebuie totusi spus ca vinovat de acest circ mediatic nu este doar Adrian Nastase; in egala masura vinovati sint jurnalistii care au acceptat sa joace rolurile impuse de Nastase. Exceptie face Iosif Boda, care s-a derobat motivind - corect - ca el este doar colaborator al TVR. Am inteles, de asemenea, ca si un redactor de la "Academia Catavencu", Liviu Mihaiu (sper sa nu ma insel), a declinat invitatia, spre cinstea lui si a revistei la care lucreaza. Ceilalti insa au cazut prosteste in capcana, cu atit mai mult cu cit unii dintre ei nu au nici o competenta in jurnalismul de investigatie. Ce idee inalta isi face dl Nastase despre presa se vede si din faptul ca printre invitati s-a aflat Dan Diaconescu, exponentul unui post TV ce reprezinta treapta cea mai de jos a jurnalisticii. Oare atit de vanitosi sa fie ziaristii incit sa devina partasi la o asemenea mascarada? Erau, cred, doua posibilitati de a sanctiona initiativa actualului presedinte al Camerei Deputatilor. Prima consta pur si simplu in refuzul (ce putea fi formulat in termeni politicosi) invitatiei. A doua ar fi f