Raspuns lui Andrei Cornea Draga Andrei, Voi incerca sa urmaresc problemele ridicate de tine in numarul 841 al 22-ului despre "cearta standardelor universitare", dorindu-mi ca aceste discutii sa se extinda substantial in mediul academic si, de ce nu, ca GDS sa le gazduiasca. In fond, politica universitara nu este cu nimic mai neimportanta decat macropolitica. Dimpotriva. 1. Fetisul publicatiilor ISI Iti dau dreptate in multe privinte. Sa luam intai cazul revistelor cotate ISI. O anecdota americana spunea - imi cer iertare celor care sunt foarte sensibili la asemenea gen de glume - ca Dumnezeu nu ar putea deveni profesor universitar: are o singura Carte; Cartea nu are note de subsol, bibliografie, index si nu a publicat nici macar un fragment intr-o revista cotata ISI. Publicatiile internationale cotate ISI nu sunt foarte definitorii pentru cei din afara stiintelor formale si stiintelor naturii. Pentru filozofie, stiinte sociale, literatura, acest criteriu este relativ. Prin urmare, ader la ideea ta legata de relevanta cu totul partiala a acestuia. In schimb, pledez categoric pentru internationalizarea cunoasterii si pentru iesirea din provincialism. Cand spun aceasta, ma gandesc si la desele situatii in care m-am aflat ca evaluatoare de specialitate. Am gasit facultati in care intreaga productie intelectuala era de circuit local: lumea publica aproape exclusiv in editura si analele propriei universitati, participa la manifestari stiintifice judetene sau doar la cele ale universitatii lor. Trec acum peste tematica si abordarile, nu rareori, vetuste. Despre ce revizuire si validare critica a acestei productii intelectuale am putea vorbi? In conditii de globalizare si atunci cand absolventii nostri se vor confrunta cu lumea larga in competitia profesionala, baltirea in sucul intelectual propriu este iresponsabila. De unde sa stim daca ii pregatim pentru competitie intern