Cate ziare care se regasesc astazi pe tarabe si la chioscuri se mai pot lauda ca au in paginile lor, macar odata pe saptamana, un reportaj care sa se ridice macar la valoarea celor mai nereusite reportaje scrise de Geo Bogza? In mod ciudat, in Romania, unul dintre cele mai spectaculoase si cautate specii jurnalistice, reportajul, pare sa treaca acum printr-o perioada neagra.
Lucrurile nu au stat tot timpul la fel, din acest punct de vedere, in presa romaneasca. Despre perioada de glorie a reportajului romanesc vorbeste scriitorul timisorean Radu Ciobotea, redactor-sef al saptamanalului "Diaspora", in cea mai recenta carte a sa, "Reportajul interbelic romanesc", lansata luni la Universitatea de Vest. E vorba de o istorie fascinanta a agitatiei specifice anilor '30, asa cum se regasea in probabil cele mai bune reportaje romanesti scrise vreodata - calatoriile lui Mircea Eliade sau Albert Londres, pasiunea descoperirii marilor orase in scrierile lui Victor Eftimiu sau Paul Morand, aventura zborului la Geo Bogza sau Antoine de Saint Exupery ori portretizarea lui Hitler sau Mussolini, la Emil Cioran sau Liviu Rebreanu. Senzationalismul si spiritul de aventura specific perioadei interbelice si-au gasit, se pare, foarte bine locul in reportajele vremii, la fel cum si-a gasit locul si descrierea curentelor politice extremiste ale vremii - nazismul german si bolsevismul sovietic.
Ce s-a intamplat dupa aceasta "perioada de aur"? De ce nu mai e promovat reportajul in ziarele de azi? "Reportajul nu mai e atat de mult cultivat in presa actuala romaneasca. E un lucru rau, pentru ca publicatii de prestigiu din Franta si Anglia continua sa promoveze reportajul", spune Radu Ciobotea, care crede ca in curand reportajul va reveni, fiind cerut de public. Scriitorul timisorean e de parere ca acest con de umbra in care se pare ca a intrat pentru moment reportajul are si cauze c