• Conform unei decizii a Consiliului Superior al Magistraturii, pentru ca un judecator sau procuror sa ocupe functia de inspector in cadrul Inspectiei Judiciare, trebuie sa faca un raport in care sa-si exprime opinia despre conduita nedeontologica a unui coleg magistrat • Judecatorii ieseni interpreteaza acest articol din hotararea CSM ca fiind o forma de instigare la turnatorie • "Eu, ca judecator, ce pot sa inteleg din aceasta hotarare? Ca trebuie sa caut colegii care au facut vreo prostie, sa-i urmaresc daca se imbata, daca isi bat nevestele, daca sunt corupti", a precizat un judecator • "Faptul ca se cere opinia despre un coleg care a avut o conduita lipsita de deontologie nu reprezinta o turnatorie, este vorba de o atitudine de impotrivire la cazurile de abateri de la conduita judecatorilor sau procurorilor", a declarat reprezentatul CSM

Potrivit deciziei 201 din 9 martie 2006 a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), unul dintre criteriile pe baza carora candidatii puteau accede la aceasta functia de judecator inspector in cadrul Inspectiei Judiciare era prezentarea unui caz concret in care un coleg de breasla a facut ceva care nu este deontologic. "Opinia cu privire la conduita nedeontologica a unui judecator sau procuror (se vor prezenta cazuri concrete)", se precizeaza in hotararea CSM in legatura cu criteriile de selectie a judecatorilor care vor sa lucreze in cadrul Serviciului de inspectie judiciara. Aceasta afirmatie din hotararea Consiliului Superior al Magistraturii a fost interpretata de judecatorii ieseni ca fiind un mijloc subtil de turnatorie. "Pentru a putea intra in aceasta structura, eu trebuie sa scriu un raport despre colegul de biroul sau de instanta in care sa spun tot ce mi se pare ca a gresit acesta. Altfel, nimeni nu poate acoperi un astfel de post. Asta oare nu este turnatorie?", a declarat un judecator iese