Timp de cinci ore, ei au raspuns la intrebarile procurorilor si au povestit cu lux de amanunte modul in care prefectul ar fi cerut mita. „Declaratiile denuntatorului sint cusute cu ata fosforescenta“, este convins avocatul unui acuzat Cazul prefectului arestat pentru mita a continuat ieri la Bucuresti cu noi audieri in forta. De aceasta data, ore in sir au dat declaratii denuntatorii, respectiv sotii Forna. Discutiile au avut loc la sediul Directiei Generale Anticoruptie (DGA). Prima care a stat de vorba cu procurorii anticoruptie, timp de o ora, a fost mostenitoarea celor 16 hectare la Rediu, Norina Forna, decanul Facultatii de Stomatologie. Fara a detalia in ce a constat audierea, procurorii ne-au spus ca femeia si-a mentinut declaratia initiala potrivit careia ar fi avut loc doua intilniri intre sotul ei si prefect. La prima intilnire a fost prezent si avocatul familiei, Toni Baltag. In fata procurorilor DGA, Norina Forna ar fi sustinut ca sotul ei i-ar fi spus ca la aceasta intilnire prefectul ar fi cerut mita. La a doua intrevedere a fost prezenta si ea, iar avocatul Toni Baltag a ramas afara. Potrivit anchetatorilor, mostenitoarea a mai spus ca la a doua intilnire Radu Prisecaru nu a cerut bani, dar a invocat antecontractul care s-a semnat in biroul Ioanei Beldeanu, sotia afaceristului Cristian Maftei, arestat si el in dosar. De asemenea, femeia a mai facut referire si la un „om de incredere“, prin care Radu Prisecaru ar fi trebuit sa primeasca cele 3 ha de pamint, acest „om de incredere“ fiind tocmai Maftei. Potrivit anchetatorilor, declaratiile decanului nu il incrimineaza si pe Flavius Ionita, seful ADS. Dupa ce a fost audiata sotia sa, a fost rindul lui Dorin Forna sa dea declaratii. Barbatul a raspuns la intrebarile anchetatorilor de la 15:10 pina la ora 18. „Dorin Forna si-a mentinut declaratiile anterioare, motivind de ce s-a ajuns in opinia dumnealui la