Intre realitate si imaginea televizuala continua sa existe mari discrepante Stiti care politician roman este cel mai cinstit? Traian Basescu. El este si cel mai corect, cel mai credibil si mai simpatic. Straduinta presedintelui a mai fost rasplatita intr-o privinta. El este considerat si cel mai populist politician. Dar cine este cel mai corupt? Adrian Nastase. Cel mai mincinos? Tot Nastase. Cel mai patriot? Corneliu Vadim Tudor, evident. Dar cel mai credincios? Gigi Becali, evident. Cel mai bine pregatit politic? Oare de ce nu ne miram - Ion Iliescu. El conduce si in topul politicienilor plictisitori. Iar cel mai european, daca va puteti inchipui, este Mircea Geoana. Cel mai vulgar este - de data aceasta, fara nici o surpriza - C.V. Tudor. Tot el este si cel mai critic, adica rau, si cel mai antipatic. Cam asa se vad lucrurile la televizor, dupa cum ne spune un sondaj recent al CURS, facut pentru CNA. In realitate, lucrurile stau, evident, destul de diferit, dar pentru a intelege regulile jocului trebuie sa plecam de la astfel de date. Puterea televiziunii este astazi - la noi, dar nu numai - covirsitoare. Conform sondajelor, pina si intelectualii lesina de somn cu telecomanda in mina. Presa scrisa, care este mult mai bine croita, are un impact mult sub 10%. Desigur, televiziunea nu este o tara diferita de presa scrisa - multe din subiectele tratate in jurnalele de stiri se gasesc in prealabil in paginile ziarelor (a caror influenta depaseste dimensiunile tirajelor). Dar unele nu se gasesc. Aceasta este una din sursele puterii televiziunii. Se constituie intr-un filtru care valideaza ce este si ce nu este "real". Din pacate, jurnalismul de investigatie este practic inexistent in presa audiovizuala - ea doar preia, nu cerceteaza singura (decit chestiuni minore), nu are pareri. Televiziunile de la noi nu au identitate de opinie - de felul celei pe care si-o afirma zia