Privatizarea Petrom a fost pusa la momentul infaptuirii ei pe seama strategiei Guvernului Nastase privind obtinerea statutului de economie functionala, dezvoltarea industriei petroliere din Romania si in numele modernizarii si restructurarii industriei petroliere pe perioada 2001-2010. Oficialii din Ministerul Economiei si Comertului, condus de Dan Ioan Popescu, le-au spus parlamentarilor - carora li s-a cerut votul pentru atestarea privatizarii Petrom - ca aceasta s-a facut in cadrul Programului PSAL II, convenit cu Banca Mondiala. La vot au existat parlamentari care au refuzat sa preia responsabilitatea Guvernului Nastase in privatizarea celei mai mari companii romanesti, Petrom. Cu toate acestea, contractul a fost semnat, cu tot cu clauzele defavorabile Romaniei. Se mai poate face ceva acum? Un precedent exista: contractul Bechtel a fost rediscutat. La aceasta intrebare au raspuns o serie de parlamentari, majoritatea juristi. Aurelian Pavelescu, deputat PNTCD: "Privatizarea Petrom nu a fost un lucru bun, nu pentru ca nu ar fi fost necesara privatizarea, ci pentru ca a fost facuta in conditii dezavantajoase pentru statul roman. Pretul de vanzare, in opinia mea, a fost derizoriu si acesta ar fi un motiv de constatare a nulitatii contractului. In opinia mea, dupa ce am consultat specialisti, pretul platit in bugetul statului este a zecea parte din cel care trebuia platit. Pe de alta parte, conditiile de fiscalitate sunt dezavantajoase pentru statul roman, OMV Petrom fiind scutit de toate datoriile la momentul vanzarii, la care se adauga facilitati fiscale incredibile. Practic, in opinia mea, este cea mai favorizata societate comerciala din Romania. OMV Petrom functioneaza acum cu un regim de fiscalitate ca al societatilor off-shore, din paradisurile fiscale. Multe alte probleme sunt de clarificat aici. In opinia mea, trebuie verificat, pentru ca, dupa informatiile m