Liberalii si democratii nu au fost luati prin surprindere de declaratiile prin care presedintele PSD, Mircea Geoana, a recunoscut ca partidul sau a recurs la tehnica manipularii prin sondaje la alegerile din 2004. Fara a putea fi dovedit, acest lucru era cunoscut atat in campania pentru alegerile locale, cat si in cea privind alegerile parlamentare si prezidentiale. Chiar daca ceea ce au facut liderii PSD de-atunci se numeste falsificare si manipulare, din punct de vedere penal se pare ca acestia nu risca mai nimic. Eventualele prejudicii rezultate in urma publicarii rezultatelor unor sondaje trunchiate nu sunt decat de ordin moral. Iar cel inselat din acest punct de vedere nu a fost decat alegatorul. Senatorul liberal Paul Pacuraru considera ca singurii care se fac vinovati de publicarea rezultatelor unor sondaje de opinie neconforme cu realitatea sunt liderii PSD. "Institutele de sondare isi fac treaba corect. Metodologia si sistemul de control fac ca rezultatele sondajelor sa nu poata fi falsificate. E treaba beneficiarului ce face cu rezultatele. Daca vrea sa manipuleze, o face", sustine senatorul PNL, care, in schimb, nu crede ca pentru acest lucru poate fi atrasa raspunderea penala. Sociolog de profesie, Pacuraru are o teorie proprie referitoare la sondajele realizate pentru alegerile din '92, '96, 2000 si 2004: toate cifrele care au creditat formatiunile politice ca urmand a beneficia de mai mult de 40% din voturile populatiei au fost "umflate". "Este aproape imposibil ca o formatiune politica sa obtina mai mult de 40% din voturi. Romanii nu voteaza in bloc", a declarat senatorul Pacuraru. Avand in vedere rezultatele la alegerile din 2004, teoria acestuia e verificabila intocmai: majoritatea sondajelor de opinie ofereau atunci PSD circa 43% din sufragii, iar rezultatul final nu a adus social-democratilor decat 37%. Membru in Comisia juridica a Camerei Dep