Parlamentarii PSD au semnat in alb pentru suspendarea presedintelui si apoi au cautat motivatiile. Una dintre aceste motivatii se refera la declaratiile facute de Traian Basescu. Declaratii prin care, spune PSD, a creat stari de tensiune intre putere si opozitie, a cerut revocarea presedintilor Camerelor, a criticat lideri politici etc.
Totusi, suspendarea poate interveni numai in cazul unor “fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei” (art. 95). Fapte, nu pareri sau declaratii. Mai mult chiar: Constitutia ii acorda presedintelui IMUNITATE PENTRU PåRERILE POLITICE EXPRIMATE.
Stiu ca vi se pare ciudat, pentru ca vi s-a spus de atatea ori la televizor ca presedintele trebuie sa stea impaiat la Cotroceni si sa mimeze echidistanta. Atat de mult ni s-a repetat aceasta interpretare incat am intalnit oameni de buna-credinta convinsi ca asa scrie in Constitutie. Dar nu scrie.
Este, repet, doar o interpretare a articolului 80 (al.2): “Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate”. Acest text este atat de vag incat nu-l obliga pe presedinte la nimic concret.
Cum vegheaza si cum mediaza seful statului? Asta tine de deciziile sale politice si e legitim sa spui ca nu iti place ce spune Basescu, dar in niciun caz ca este neconstitutional sa spuna ceva despre politica interna.
Constitutia nu ii acorda multe puteri concrete presedintelui, dar nici nu ii impune restrictii semnificative in actiunile sale politice. Articolul privind incompatibilitatile (84) ii interzice doar sa fie membru de partid si sa indeplineasca alte functii pe durata mandatului. Atat si nimic mai mult.
Daca juristii geniali in frunte cu parintele Constituti
