PSD a anunţat săptămîna trecută că a strîns semnăturile necesare pentru procedura de suspendare a preşedintelui. În acelaşi timp - spunea Mircea Geoană - juriştii partidului căutau motivele suspendării. Te umflă rîsul: un partid îşi pune parlamentarii să semneze în alb pentru suspendare şi apoi caută motive. Ca miliţienii care te umflau şi apoi căutau motiv.
De ce se poate suspenda un preşedinte? Constituţia spune: "În cazul săvîrşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat" (art. 95). Vorbim deci despre fapte, nu vorbe, nu declaraţii, nu opinii. Fapte, evident comise în exerciţiul funcţiei sale, care încalcă Consituţia. Deci, nu îl putem suspenda pentru că a condus beat sau pentru că îşi înşeală nevasta, teoretic vorbind. O fi imoral, dar nu e anticonstituţional.
Ce "fapte" face un preşedinte în exerciţiul funcţiei? Semnează acte sau emite ordine (chiar verbale). PSD trebuie să demonstreze că Băsescu a produs un act sau a emis un ordin prin care a atentat (şi încă în mod grav) la prevederile constituţionale. Asta trebuiau să caute juriştii PSD. Cînd scriu acest articol, opera lor nu a fost făcută publică. Dar să vedem ce au declarat prin presă.
Acuzaţia 1: "Nu îşi îndeplineşte rolul de mediator". Suspendarea este o sancţiune juridic-constituţională care poate fi aplicată pentru ceva (fapte grave) ce a făcut preşedintele, nu pentru ce nu a făcut.
Acuzaţiile 2-4: "Încălcarea separaţiei puterilor în stat"; "Reprezintă o ameninţare la adresa ordinii constituţionale"; "Prin comportamentul său, pune în pericol autoritatea instituţiilor constituţionale". Opinii şi păreri. Nici o faptă concretă, darămite gravă. Nu avem pe ce să discutăm aici.
Acuzaţia 5: "Dosirea bileţelului de la prim-ministru". În sfîrşit, o faptă. Într-un punct a
