Facand sa curga rauri de cerneala in ultimii patru ani, chestiunea Baroului Constitutional continua sa starneasca nedumeriri inclusiv in Timis, desi a fost transata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului care a considerat, in octombrie 2006, nelegal demersul de constituire a unor noi reguli pentru exercitarea meseriei de avocat. Astfel, cu toate ca o parte din magistrati spun ca s-a luat o decizie prin care nu li se mai permite avocatilor din barouri paralele sa pledeze in instante, oficiali din conducerea Baroului Timis spun ca unii avocati din Baroul Constitutional continua sa-si reprezinte clientii in salile de judecata, recurgand la tot felul de artificii procedurale. Conducerea contestatului Barou Constitutional nu e afectata nici macar de hotararea CEDO, afirmand : “Mergem mai departe”. “Arbitrajul” C.E.D.O. In ultimele luni, scandalul legat de Baroul Constitutional, creat in 2002 ca o alternativa la barourile “clasice” de avocati, pare sa se precipite. Ca in orice litigiu sensibil pentru justitia romana, lucrurile au ajuns sa se transeze la Strasburg, la Curtea Europeana a Drepturilor Omului. Care, dupa o analiza detaliata a povestii infiintarii Baroului Constitutional, a luat in cele din urma, in octombrie anul trecut, o hotarare. Respectiva decizie din cazul “Pompiliu Bota (presedintele Baroului Constitutional) impotriva Romaniei” a fost facuta publica la scurt timp dupa ce a fost pronuntata, documentul in care face argumentarea hotararii cuprinzand intreaga poveste a acestui Barou, care s-a nascut intr-un mod destul de atipic, in sensul ca Pompiliu Bota a infiintat in iulie 2002 o asociatie de caritate denumita “Boris Potra”, avand printre obiectivele statutare - pe langa ajutorul acordat copiilor orfani, copiilor aflati in dificultate si spitalelor judetene - constituirea de: unitati economice, studiouri de inregistrare, ziare, canale radio si de televi