Sapte parlamentari, un ministru, doi secretari de stat, doi presedinti de consilii judetene, un prefect, doi primari de municipii, cinci magistrati, doi procurori, peste 50 de politisti figureaza in bilantul D.N.A. pe 2006 ca inculpati in cazuri de (mare) coruptie. E un pas inainte facut de D.N.A. fata de "era Amarie", cand bilanturile institutiei gravitau in jurul dosarului intocmit pe numele consilierului guvernamental Fanel Pavalache. La randul sau, Parchetul General a avut si el cazuri grele, si in 2005, si in 2006 : nume sonore, nume controversate, oameni politici la putere, oameni politici care pierdusera puterea in 2004, afaceristi de casa ai fostei puteri, dar si sustinatori financiari echidistanti de partide politice... Arestarile nu au lipsit nici ele. Era un semnal ca in Justitia preluata, la inceputul lui 2005, de Monica Macovei, se primise dezlegare la dosarele de coruptie. Indiferent de culoarea politica a inculpatilor. Cu toate acestea, nu am auzit de nici unul dintre "eroii" acestor dosare sa fi fost condamnat definitiv si sa fi ajuns in inchisoare, desi, initial, de numele lor fusesera prinse scandaluri de mare coruptie, evaziuni fiscale astronomice, spalari de bani de ordinul milioanelor de euro, luari si dari de mita valorand cat un sfert din PIB-ul national.

Diferenta foarte mare intre numarul dosarelor in care Parchetul sau D.N.A.-ul incepuse urmarirea penala si numarul celor trimise in judecata si apoi finalizate prin sentinte definitive reprezinta, insa, marea problema . Si duce spre niste concluzii clare : 1. Lipsa unei condamnari in dosarele prezentate opiniei publice ca fiind de mare coruptie lasa impresia ca lucrurile au ramas neschimbate fata de anii precedenti si dilueaza si mai tare increderea populatiei in aceasta institutie, erodand, in acelasi timp, si imaginea publica a celor care au promis electoratului ca vor lupta pe bune cu