Cred ca sunt doua lucruri care imi displac foarte tare pe aceasta lume - lipsa optiunilor si stereotipurile. Ca ziarist, cu prima problema, din fericire, nu prea ma intalnesc, pentru ca, cel putin in lifestyle, ai tot timpul optiuni, subiecte despre care sa scrii, cate o noua tendinta pe care sa o descrii sau, in cazul rubricii de fata, cate o frustrare sau o nemultumire pe care sa o arunci in capul bietilor cititori.
Cu stereotipurile insa am de-a face, pentru ca, volens-nolens, intalnesc multi oameni, dintre care (prea) multi sunt stereotipuri ambulante. Sau, chiar daca nu e cazul, sunt incadrati cu forta intr-o categorie. Cum ar fi afirmatia ca piaristele au deficiente la capitolul "micutelor celule cenusii", ca sa citez un personaj dotat cu astfel de celule din belsug. Recent, o prietena, care activeaza cu succes si profesionalism in domeniu, mi se plangea ca, in momentul in care se recomanda si isi dezvaluie profesia, automat e privita altfel. Ce-i drept, multe mailuri cu o sumedenie de greseli gramaticale si multe "figuri" imi inradacinasera si mie in minte legenda de mai sus, dar imi face placere cand descopar exceptiile, anti-stereotipurile.
Un alt stereotip, pe langa cel ca piaristele sunt "frumoase da' proaste" este ca ziaristii sunt ... nu stiu cum sa ma exprim ca sa nu fiu linsata de colegi... "infometati", "influentabili" sau, ca sa spun si cuvantul-tabu, "spagari". Stereotip care ma infurie si care sper sa dispara cat mai repede, odata ce se va observa ca presa e din ce in ce mai matura si mai profesionala.
Ma bucur ca fac parte dintr-o redactie "nemteasca", in care corectitudinea nici nu se discuta pentru ca e o conditie sine qua non. Motiv pentru care ma indignez profund cand primesc telefoane in care se incearca a mi se baga pe gat subiecte care mai de care mai abracadabrante, in schimbul "recunostintei" firmei respective sau, dupa
