Mi-e teama ca iresponsabilitatea parlamentului cu numarul cinci a ajuns la un asemenea nivel incat ma lasa fara un titlu potrivit. Legea referendumului a fost, inca odata, faultata de parlamentari - insa acum au reusit performanta s-o faulteze altfel decat printr-o lege.
Stiu, nu este deloc clar; nu e de mirare, caci e opera “forului de reprezentare suprem” din Absurdistan.
Ca sa explic va trebui sa adopt ipoteza, de neimaginat probabil pentru majoritatea parlamentara, ca traim totusi intr-un stat de drept, in care respectarea Constitutiei si a legilor este obligatorie - chiar si pentru demnitarii care isi bat joc de ele, doar pentru ca pot s-o faca.
Parlamentul legifereaza. E prerogativa sa principala, si e singura institutie care o are. Dar asta nu inseamna ca orice se voteaza acolo reprezinta o lege.
Institutia Parlamentului are si alte atributii, precizate ca atare de Constitutie si de legi. Exercitarea efectiva a acestor atributii se face prin hotarari adoptate de plenul reunit al celor doua Camere. Cu alte cuvinte, o hotarare a parlamentului reprezinta decizia pe care o ia institutia in situatia in care o lege ii cere sau ii permite sa o faca.
De exemplu articolul 95 din Constitutie permite Parlamentului sa suspende un presedinte ale carui actiuni incalca constitutia. Procedural parlamentul actual a actionat conform acestei autorizatii constitutionale si a adoptat Hotararea 20/2007, prin care presedintele Basescu a fost suspendat.
Legea referendumului, nr 3/2000, obliga parlamentul care l-a suspendat pe presedinte sa adopte o hotarare prin care sa stabileasca, respectand conditiile constitutionale din art.95, data si obiectul referendumului. Parlamentul actual s-a conformat si a adoptat Hotararea 21/2007, prin care se stabilesc data si obiectul referendumului.
...Si se mai stabile