Cercul patrat In articolul de mai jos voi face doua precizari in legatura cu senzationala conferinta tinuta acum o saptamina de catre prof. univ. N. Georgescu in problema mortii poetului. Profit de spatiul de astazi pentru a face citeva precizari in legatura cu articolul meu de simbata trecuta. El a avut parte de doua tipuri de reprosuri. Cel dintii repros se refera la faptul ca nu am reprodus intocmai discutia de la Casa de Cultura in chestiunea „asasinatului" lui Eminescu. Nici nu mi-am propus asta. Conferinta dlui N. Georgescu a fost numai pretextul pentru a discuta un anume tip de literatura biografica. Ceea ce am si facut. Intregul meu articol (cu exceptia primului paragaf) se refera tocmai la aceasta literatura cu iz „politist". Nu-l citez pe conferentiar, dar citez intocmai dintr-un „studiu" online, postat pe mai multe site-uri, studiu intitulat chiar asa: „Cum a fost asasinat Eminescu". Cu toate acestea, „studiul" redactat de Cezarina Barzoi si Ionut Baias (care pretind ca l-au publicat si in revista „Permanente", nr.1-2 pe 2005) trimite, in bibliografia de la finalul sau, la una din contributiile „biografice" ale dlui N. Georgescu si anume la volumul cu titlul „A doua viata a lui Mihai Eminescu". Acest volum din 1994 a primit replici nimicitoare de la aproape toti criticii responsabili din presa culturala. L-a criticat, din cite imi amintesc, cu argumente imbatabile, si Nicolae Manolescu. Ipoteza asasinarii lui Eminescu e senzationala, dar nu se poate sustine cu dovezi. Cum am aratat si in articolul de simbata ea neaga pina si evidentele. Sustine, mai intii, ca Eminescu nu a fost citusi de putin bolnav, dupa criza din 28 iunie 1883, in pofida marturiilor tuturor celor care l-au vazut in ultimii ani ai vietii, in pofida marturiilor lui Maiorescu si ale apropiatilor poetului (de exemplu, ale surorii sale, Henrietta). In al doilea rind, sustine ca Eminescu a fo