Magistratii Curtii de Apel Bucuresti au finalizat, luni, motivarea in cazul Parcului Bordei, aratand ca despagubirile de peste 17 milioane de euro reprezinta jumatate din valoarea minima de inchiriere pe care ar fi obtinut-o daca ar fi construit, suma stabilita de o expertiza facuta in dosar, informeaza Mediafax.
Un complet al Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal a decis, in 21 iunie, printr-o sentinta irevocabila, obligarea Consiliului General al Municipiului Bucuresti (CGMB) sa aprobe documentatia privind Planul Urbanistic Local in Parcul Bordei.
"In cauza sunt intrunite toate conditiile raspunderii materiale, intrucat exista fapta culpabila a paratei (n.r. Consiliul General al Municipiului Bucuresti) de a nu supune spre aprobare cererea formulata de reclamant si, ulterior, refuzul de a aproba aceasta cerere. Exista o legatura de cauzalitate intre fapta CGMB de a nu aproba documentatia depusa si prejudiciul invocat de recurent (n.r. Costica Constanda), prejudiciu care a fost acordat la o valoare minima fata de calculele efectuate de expert", se arata in motivarea hotararii.
Totusi, cei trei judecatori nu i-au acordat lui Constanda suma de trei milioane de euro, ceruta de acesta cu titlul de "paguba suferita", reprezentand valoarea dobanzilor creditului bancar contractat, si nici suma de 35.514.420 de euro care au fost ceruti ca profit nerealizat, reprezentand profitul pe care l-ar fi obtinut daca realiza o invetitie similara in "Satul Francez".
In noiembrie 2006, instanta inferioara, Tribunalul Bucuresti, respinsese ca neintemeiate cerererile lui Constanda pe motiv ca documentatia depusa la CGMB nu a fost niciodata completa, pentru a putea fi aprobata, deoarece nu a avut aviz de mediu.
Magistratii Curtii de Apel Bucuresti sunt de cu totul alta parere, acestia precizand in motivare ca avizul de mediu n
