Reactia Departamentului National Anticoruptie vine dupa ce, in editiile de luni ale
ziarelor Gandul si Gardianul, au aparut fragmente din raportul preliminar intocmit de CSM in urma controlului activitatii DNA.
Cele doua cotidiene au facut publice doar aspecte privind activitatea procurorului Doru Tulus, a carui incercare de demitere s-a soldat cu controlul CSM. In fragmentele citate, Tulus este acuzat ca era singurul care decide modul in care sunt solutionate dosarele, ca schimba procurorii de caz si ca exista deficiente in ceea ce priveste “corecta inregistrare a actelor de sesizare“.
Reprezentantii Departamentului Anticoruptie sustin insa ca este vorba doar despre o forma provizorie a raportului, asupra caruia DNA a fost invitata sa faca observatii, urmand ca abia dupa discutarea in sedinta CSM din 3 octombrie decumentul sa fie facut public.
”La data de 10 septembrie 2007, Raportul CSM a fost trimis si semnat de vicepresedintele CSM domnul Nicolae Dan Chiujdea, pe suport electronic - in plic sigilat, domnului Daniel Morar procuror sef al DNA, cu atentionare expresa ca documentul nu are caracter public pana la data de 3 octombrie 2007, data la care se va discuta in Sedinta Sectiei pentru procurori a CSM.
(...)Numai dupa integrarea observatiilor DNA, Raportul avizat si discutat in sedinta Sectiei pentru procurori a CSM dobandeste caracter definitiv si devine public”, se precizeaza intr-un comunicat de presa.
In acesta se mai afirma ca publicarea unei forme nedefinitive a raportului pune DNA in dificultate din doua motive.
Unul ar fi cel privind prezentarea institutiei intr-o lumina defavorabila, „prin prezentarea partiala, trunchiata si scoasa din context a unor date din Raportul CSM si a unor neadevaruri, precum si prin publicarea acestor date inainte de formularea observatiilor de catre pr
