Nici nu i-a trecut prin cap Uniunii Europene ce-si baga in casa aducandu-i pe romani la masa statelor civilizate. Cu toate ca trimisii UE in Romania aveau mereu grija, inainte de 1 ianuarie 2007, sa atraga atentia ca tiganii trebuie sa fie subiectul unor programe speciale, adapate la greu cu bani, nu i-a interesat daca destinatia fondurilor este respectata, si chiar daca era, daca au vreun efect.
Unele dintre proiecte aveau titluri vagi, din categoria "integrare sociala", si atata vreme cat se incadrau in coordonatele programelor de finantare, erau eligibile, desi s-au limitat la pliante si simpozioane, nu a interesat pe nimeni ce se petrece in realitate, astfel incat ajung acum sa ma intreb de ce s-a comportat UE ca si cand ar fi trebuit sa spele niste bani, nu sa contribuie la rezolvarea unei probleme.
Nu e vina nimanui, fireste. Dar daca tarile bogate si-au spus la un moment dat ca nu e dracu atat de negru, deoarece civilizatia, tradusa pe intelesul destinatarului, prinde (a se vedea cum "prinde" democratia in Irak), se vad acum in situatia de-a asista la cresterea gradului de insecuritate sociala, din cauza asa-zisei "criminalitati de catifea".
Foarte multa lume ii reproseaza lui Adrian Cioroianu ca Ministerul de Externe doarme pe el si nu are o pozitie ferma in momentul in care vreun oficial strain, vezi recentul caz al primarului Romei, pune semnul egalitatii intre romani si tigani.
Si are dreptate. La raspunsul sefului diplomatiei cum ca in acte scrie cetatenia, nu etnia, iar oficialii italieni nu pot face o asemenea specificatie, i-as da o replica foarte simpla: semnele care demonstreaza apartenenta culturala pot fi chiar atat de usor confundate? Cersetoarele (ca sa luam numai ocupatia cea mai pasnica) cu fustoaiele alea specifice nu este clar carei etnii apartin? Sau nu e clar despre ce vorbim cand vedem carduri de t
