Tribunalul Bucuresti a decis luni ca Dosarul Rompetrol sa se intoarca la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru refacerea urmaririi penale. Magistratii au admis una dintre exceptiile invocate anterior de avocatii lui Dinu Patriciu, si anume exceptia neregularitatii actului de sesizare a instantei, transmite Rompres.
Decizia nu este definitiva, Parchetul declarand recurs, care se va dezbate la Curtea de Apel Bucuresti.
Saptamana trecuta, pe parcursul a sase ore, avocatii au ridicat mai multe exceptii, la dezbaterile privind legalitatea actului de sesizare a instantei.
Avocatul Gheorghita Mateut a declarat, cu acea ocazie, ca procurorii au incalcat procedurile legale atunci cand au intocmit rechizitoriul in dosar. El a aratat ca rechizitoriul, redactat de procurorul de caz, a fost verificat si confirmat de procurorul ierarhic superior, si nu de procurorul-sef de serviciu, asa cum prevede legea. Mateut s-a intrebat cum a fost posibil ca procurorul ierarhic sa citeasca intr-o singura zi 69 de volume ale dosarului. Pe de alta parte, el a sustinut ca Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT), structura a PICCJ, nu avea competenta materiala sa desfasoare ancheta in acest dosar, ci Directia Nationala Anticoruptie (DNA), deoarece este vorba de un prejudiciu mai mare de un milion de euro.
Potrivit acestuia, pe 28 mai 2004, PNA (n.r.-actualul DNA) a dispus inceperea urmaririi penale in rem in dosarul 'Rompetrol', pe baza unui memorandum intocmit de Ioan Talpes. Ulterior, pe 6 septembrie 2004, procurorii PNA au emis o ordonanta prin care infirmau rezolutia de incepere a urmaririi penale si apreciau ca nu au competenta sa faca ancheta, dosarul fiind trimis la DIICOT.
Mateut a spus ca, in mod paradoxal, procurorul de la PNA care se ocupase de ancheta, Ad
