REZUMAT: Unul din principalele argumente aduse impotriva sistemului uninominal majoritar este ca duce la pierderea voturilor celor care opteaza pentru candidatii invinsi. In realitate, acest argument nu ia in calcul factorul esential : ce urmaresc alegatorii prin votul lor.

Daca votul este pozitiv, adica se voteaza pentru un candidat, mai bun decat ceilalti, atunci se pierd voturi in sistem majoritar, care selecteaza doar candidatii votati de majoritate.

In schimb, daca votul e negativ, adica se voteaza impotriva celorlalti candidati, mai rai decat cel votat, atunci se pierd voturi in sistem proportional, care permite si candidatilor votati de minoritate sa intre in parlament, facand dificila daca nu chiar imposibila selectia lor de catre alegatori. In Romania actuala votul pentru parlament este preponderent negativ.

“Teoria voturilor pierdute”. Unul dintre cele mai puternice argumente aduse impotriva sistemului (uninominal) majoritar este ca prin el se pierd voturi. Prin definitia sistemului, toate mandatele sunt castigate de cei care primesc cele mai multe voturi directe in circumscriptia lor.

In consecinta, alegatorii care au optat pentru ceilalti candidati isi pierd votul, pentru ca el nu serveste la absolut nimic. Intr-un sistem proportional, in schimb, fiecare vot conteaza, pentru ca el contribuie la procentul realizat de partid si, prin definitie, la numarul de mandate castigate de partidul preferat.

Am prezentat pe scurt teoria si argumentul adus impotriva sistemelor uninominale majoritare.

Avem aici un exemplu care serveste raspunsul la trei intrebari: “De ce dezbaterea privind sistemul de vot e atat de complexa?” , “De ce nu pot exista sisteme de vot perfecte?” si, in fine, “De ce argumentele de manual nu se aplica intotdeauna, iar uneori pot chiar sa esueze spectaculos?”

@N_