Trebuie mentionat de la bun inceput ca varianta lui Traian Basescu nu este o «varianta», ci o proiectie a acesteia pentru ca, in timp ce Guvernul a elaborat sub forma de proiect un tip de scrutin, in partea cealalta nu avem decat o descriere teoretica ale carei elemente pot fi doar ghicite.
Orice sistem proportional, oricat ar fi de rau gandit, ar fi mult mai bun decat un sistem majoritar din punctul de vedere al reprezentarii. Defectul sistemului majoritar propus de presedinte este nereprezentarea minoritatilor politice. Varianta Guvernului care apartine sistemelor electorale mixte este mai blanda cu inlaturarea acestor minoritati, reprezentand mai bine optiunile cetatenilor. Un efect al sistemului proportional pe care presedintele l-a simtit foarte bine este faptul ca un numar nu stiu cat de mare de persoane care nu sunt supuse alegerilor pot ajunge in Parlament. Acesti «listaci» nici nu sunt prezentati publicului pe lista nationala – acesta este costul complicarii sistemului de vot.
UDMR este in situatia de a nu obtine nici un loc in Harghita si Covasna, unde de regula castiga, pentru ca, introducandu-se votul uninominal, este in pericol sa nu faca pragul de 5% pentru a intra in Parlament. In aceeasi situatie se afla si PNTCD, care risca sa nu obtina nici un loc in Timisoara, care este fieful taranistilor.
Trebuie avut in vedere ca in Constitutie este stipulat ca minoritatile nationale trebuie sa fie reprezentate in Parlamentul Romaniei, astfel este obligatoriu ca sistemul majoritar propus de presedinte sa le rezerve aceste locuri.
Parlamentul Romaniei este acum foarte fragmentat si ar trebui sa ne asteptam, daca se introduce varianta presedintelui, sa avem un guvern format dintr-un singur partid si nu dintr-o coalitie sau cel mult dintr-o coalitie formata dintr-un partid mare si unul mic. Acest lucru depinde foarte mult de traditia tarii, deoa
