Motivele pentru care Tribunalul Bucuresti a decis restituirea dosarului Rompetrol la Parchet sunt descrierea generala a faptei fara precizari legate de rolul inculpatilor in cadrul grupului infractional, incalcarea unor proceduri legate de verificarea rechizitoriului si sesizarea instantei, potrivit NewsIn.
Potrivit motivarii deciziei de restituire a instantei, din data de 22 octombrie, rechizitoriul poarta semnatura de verificare a procurorului sef Directie, Remus Jurj Tudoran si nu semnatura procurorului sef sectie, asa cum prevede legea.
Tribunalul a mai retinut ca verificarea rechizitoriului si sesizarea instantei s-ar fi facut cu incalcarea mai multor dispozitii legale, ceea ce atrage dupa sine sanctiunea nulitatii absolute.
Tribunalul Bucuresti a decis pe 22 octombrie restituirea la DIICOT a dosarului Rompetrol in care a fost trimis in judecata omul de afaceri liberal Dinu Patriciu.
Unul din avocatii lui Dinu Patriciu, Gheorghita Mateut, a ridicat mai multe exceptii cerand restituirea cauzei la Parchet pentru refacerea urmaririi penale.
Mateut a sustinut ca, atunci cand rechizitoriul este intocmit de DIICOT, acesta ar fi trebuit verificat de procurorul sef de serviciu, iar sesizarea instantei trebuie facuta de acesta.
Un alt aspect criticat de avocatul Gheorghita Mateut a fost acela ca pentru niciuna din faptele cuprinse in rechizitoriu nu exista act de sesizare (plangere sau denunt sau proces verbal din oficiu), "in concluzie neindeplinirea acestor conditii inseamna nelegala sesizare a instantei", a mai spus avocatul.
El a mai aratat ca in rechizitoriu nu s-ar gasi nicio descriere a faptelor materiale pentru care s-a dispus urmarirea penala si a invocat necompetenta materiala si functionala a organului de urmarire penala. Majoritatea exceptiilor au fost legate de nelegala sesiz