Curtea Constitutionala urmeaza sa dea publicitatii vineri motivarea deciziei de neconstitutionalitate anuntata ieri in legatura cu Legea privind functionarea CNSAS. In urma unei exceptii de constitutionalitate ridicate de avocatii fostului lider al PC, Dan Voiculescu, care primise verdict de politie politica, judecatorii Curtii au ajuns la concluzia ca intreaga lege care guverneaza activitatea Consiliului este neconstitutionala. Intr-un comunicat, CNSAS sustine ca judecatorii au facut referire si la aspecte pentru care nu au fost sesizati. Cum poate fi explicat acest lucru l-a intrebat BBC pe specialistul in Drept constitutional Ioan Stanomir.
Ioan Stanomir: Conform legislatiei in vigoare, Curtea Constitutionala isi poate extinde controlul si asupra acelor articole de care articolele in discutie nu pot fi separate. Pe de alta parte, Curtea Constitutionala a facut un lucru neobisnuit, anume a decalarat, in comunicatul ei, o lege si o ordonanta ca fiind totalmente neconstitutionale, incat se poate spune ca, din perspectiva propriei competente, Curtea Constitutionala si-a depasit atributiile, daca nu in litera, macar in spirit.
BBC: Cum se poate pune problema constitutionalitatii in cauza componentei politice? Asa a fost motivat, in conditiile in care de exemplu si alte institutii - CNA, Consiliile de Administratie de la TVR, de la Radioul Public - sunt numite tot politic.
Ioan Stanomir: Pe de o parte, CNSAS era unic, in sensul ca el dobandise si o anumita competenta jurisdictionala; transa anumite litigii, decizand cine a fost sau nu colaborator al Securitatii, in calitate de politie politica. Pe de alta parte, foarte multe organisme situate in subordinea Parlamentului au o componenta politica si as adauga ca si Curtea Constitutionala are o componenta politica. Aceasta Curte are o componenta care ridica dubii din perspectiva profes
