O stire draguta mi-a atras atentia nu de mult: "In nord-vestul insulei Madagascar a fost descoperita o noua specie de palmier, care este atat de mare incat poate fi vazut si din spatiu"! Uau! Impresionant, nu?

Dupa cum fara indoiala stiti, mult anterior intrase in zona locurilor comune faptul ca Marele Zid Chinezesc este singura constructie umana care se poate vedea din spatiu.

De aici, o mica problema, privind ordinul de marime: minunea arhitectonica din Orient are o lungime de vreo zece mii de kilometri; cat de mare poate fi copacul ca sa-i stea alaturi? Din fericire, stirea ne lamurea imediat: "Spectaculoasa planta este in forma de piramida si are o inaltime de 20 de metri". Tare. Asta ar insemna ca o mare parte dintre copacii de pe Pamant poti fi vazuti si ei din spatiu. Si, fireste, orice constructie cu mai mult de sase nivele. Si orice macara. Si foarte multe alte chestii.

Adevarul e dezarmant: ORICE lucru de pe Pamant poate fi vazut din spatiu. Asta pentru ca "vizibil din spatiu" nu inseamna nimic. Sintagma are un inteles abia daca precizezi DE UNDE din spatiu si CU CE te uiti. De vreo trei decenii incoace, satelitii-spioni pot fotografia o moneda pe un trotuar. Daca vorbim cumva - ceea ce stirea aceasta, ca si altele similare, nu spune - despre "vazut cu ochiul liber", atunci lucrurile se schimba putin: din pacate, nici macar Marele Zid nu poate fi admirat in felul acesta, e o legenda. Cu atat mai putin ceva care are douazeci de metri.

N-as fi facut caz de aceasta non-stire daca n-ar fi doar un caz particular al unui fenomen larg raspandit in jurnalism (textul citat apartine unui super-prestigios imperiu media occidental!): improprietatea termenilor si a ordinelor de marime. Numerosi ziaristi scriu/rostesc fara sa clipeasca cifre care sunt gresite cu unul sau mai multe ordine de marime (miliarde in loc de milioane sau chiar in loc de m