In momentul in care Curtea Constitutionala a declarat neconstitutionalitatea competentei de a da verdicte a Consiliului National de Studiere a Arhivelor fostei Securitati, pe motiv ca nu e instanta, membrii C.N.S.A.S. preziceau ca acelasi lucru s-ar putea intampla cu toate institutiile care fac controale si dau sanctiuni, desi nu sunt instante. Era doar o chestiune de timp pana cand un avocat – care de aceasta data a fost Valeriu Stoica, fost ministru al Justitiei –, sa foloseasca "precedentul C.N.S.A.S." pentru a sustine neconstitutionalitatea unei institutii cum e Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii.
Mergandu-se pe aceeasi idee, sustin o serie de avocati, s-ar putea contesta fiecare amenda administrativa, fiecare sanctiune aplicata de Politie, Jandarmerie sau Protectia Consumatorului, de exemplu, pe motiv ca nici una din aceste institutii nu sunt instante. "Curtea Constitutionala a deschis cutia Pandorei", spune Valeriu Stoica. Contestatii fara limite
In motivatia prin care Curtea Constitutionala a contestat capacitatea Consiliului National de Studiere a Arhivelor fostei Securitatii de a da verdicte de colaborare sau necolaborare cu fosta politie politica se spunea ca "C.N.S.A.S. s-a constituit intr-o instanta de judecata paralela". Magistratii Curtii Constitutionale sustineau ca legea de functionare a C.N.S.A.S. limiteaza dreptul la aparare al celor verificati, "membrii Consiliului avand posibilitatea de a administra si aprecia probele care stau la baza unui verdict, lucru pe care numai magistratii il pot face".
Dand aceasta decizie, Curtea Constitutionala pare sa fi omis insa ca acelasi lucru se poate spune si despre alte zeci de institutii publice care, de asemenea, desi nu functioneaza dupa modelul unei instante, fac controale si aplica sanctiuni. Lucru care le poate aduce in postura de a fi, de asemenea, acuzate de neconst
