Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a declarat, marti, ca instanta stabileste daca o avere este ilicita, iar ANI sesizeaza daca aceasta este justificata, el apreciind ca argumentul de neconstitutionalitate indreptat impotriva utilizarii sintagmei "avere ilicita" reprezinta o falsa problema.
Ministrul Justitiei a precizat ca, in urma dezbaterilor din sedinta Comisiei juridece si cea pentru drepturile omului din Senat, ideea de baza este ca in final instanta este cea care va stabili daca o avere are un caracter ilicit, ANI avand un rol bine conturat, de a sesiza daca "averea este sau nu justificata", informeaza Mediafax.
Predoiu a sustinut ca Ministerul isi va mentine punctul de vedere asupra legii ANI, astfel incat sa se pastreze "spiritul si, daca se poate, si litera interpretarii".
Intrebat daca este valabil argumentul de neconstitutionalitate indreptat impotriva utilizarii formulei "avere ilicita", Predoiu a raspuns ca aceasta abordare este o falsa problema, existand deja o decizie a Curtii Constitutionale in domeniu.
"Exista dubii ca, prin utilizarea formulei «ilicit», s-ar putea interpreta excesiv rolul inspectorilor ANI si ar putea aparea pericolul ca se iau masuri pe baza simplelor constatari facute de ANI, ceea ce nu este, dupa parerea mea, cazul, pentru ca legea pevede o serie de mecanisme in trepte, care, in final, conduc la competenta instantei", a mai spus Predoiu.
Senatorul UDMR Peter Eckstein Kovacs a anuntat, marti, ca demisioneaza din functia de presedinte al Comisiei juridice din Senat, in urma deciziei grupului UDMR de a nu sustine forma "avere nejustificata" in legea ANI, prevazuta de Ordonanta Guvernului. Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a declarat, marti, ca instanta stabileste daca o avere este ilicita, iar ANI sesizeaza daca aceasta este justificata, el apreciind ca argumentul de neco