Desi Tribunalul l-a gasit vinovat de savarsirea infractiunilor de omor deosebit de grav si complicitate la viol si l-a condamnat la 17 ani de inchisoare, magistratii Curtii de Apel au apreciat ca nu a savarsit niciuna dintre aceste fapte abominabile si au dispus achitarea sa. Mai mult, au dispus si punerea sa in libertate, inlocuind masura arestarii preventive cu obligarea de a nu prasi tara. Este vorba despre Nicolae Gemala, barbatul care, alaturi de Vasile Tamaslacariu, a fost condamnat pentru uciderea si violarea Georgetei Mandrek. Atat procurorii, cat si prima instanta, care i-a judecat pe cei doi, au apreciat faptele lor ca incadrandu-se in omor deosebit de grav, comis prin cruzimi, si, respectiv, viol. Nemultumiti de pedepsele primite, Gemala si Tamaslacariu au atacat sentinta in apel. Dintre cei doi, Gemala a fost clar cel mai norocos, fiind socotit curat ca lacrima de catre judecatorii Curtii de Apel. Totusi, si Tamaslacariu a fost achitat, insa, numai pentru complicitate la viol. Magistratii au respins schimbarea incadrarii juridice in lovituri cauzatoare de moarte si nici nu i-au redus pedeapsa, in ciuda solicitarilor apararii. Astfel, macar in cazul unuia dintre cei doi, s-ar putea zice ca instanta de fond a apreciat bine gravitatea faptei si vinovatia. Cu toate acestea, este cel putin suspect modul in care instanta s-a putut insela intr-un asemenea hal. Fie ca este vorba despre primii judecatori care au analizat cazul, fie ca sunt ceilalti, cineva clar a gresit si chiar a gresit mult. Pentru ca, in definitiv, nu este ca si cum prima instanta ar fi dat o pedeapsa cu executare, iar cea de-a doua cu executare. Este vorba despre o condamnare la ani grei de inchisoare, pe care Curtea de Apel a apreciat-o ca fiind gresita in totalitate, cel putin, in cazul unuia dintre cei doi barbati. Potrivit rechizitoriului, fapta pentru care Gemala si Tamaslacariu au f