- Diverse - nr. 51 / 13 Martie, 2008 In continuarea articolului meu precedent, cu acelasi titlu, iata un exemplu de umilire a viitorului cadru didactic (vezi cazul vizitei inspectorului la ore in timpurile comuniste) din invatamantul universitar, in fata colegilor, conform Legii 128/97, art. 60 alin (1): "Concursul pentru ocuparea functiei de lector universitar/sef de lucrari consta in verificarea indeplinirii conditiilor necesare, prin analiza dosarului de inscriere, precum si din sustinerea unei prelegeri publice, in prezenta comisiei de concurs. Tema prelegerii se stabileste de catre comisie si se anunta candidatului cu 48 de ore inainte de sustinere." Legiuitorul, inapt si el, la randul lui, la crearea acestui aliniat, credea ca printr-o prelegere tinuta fata de colegi rezolva problema hipercomplexa a aptitudinii pedagogice si psihologice?! Iar in proiectul de statut s-a pastrat acelasi enunt eronat, inca si mai acut: Art. 138. alin. (2): "Concursul pentru ocuparea functiei de lector universitar/sef de lucrari consta in analiza dosarului de concurs si a promovarii cu cel putin nota 8 a cerintei formulate la art. 135 din prezenta lege. Tema probei/prelegerii publice, potrivit prevederilor art. 135, se stabileste de catre comisie si se anunta candidatului cu 48 de ore inainte de sustinere." Art. 135. din proiect enunta urmatoarele: "Candidatul pentru ocuparea posturilor didactice de lector universitar/sef de lucrari si de conferentiar universitar, trebuie sa faca dovada aptitudinilor didactice prin proba/prelegere publica in fata comisiei de concurs si a unei grupe alcatuite din cel putin 7 studenti care au parcurs disciplina postului in concurs." Ca psiholog si psihopedagog, cercetator in domeniul docimologiei, consider acest articol, din punct de vedere stiintific, absolut eronat. Pentru aceste doua functii, trebuie utilizate metoda selectiei prin dosar si