Judecatorii Tribunalului Constanta au respins cererea de reaudiere a unui martor cu identitate protejata, formulata, culmea, de procuror. Este vorba despre dosarul in care Ioan Saracila, fratele viceprimarului din Tuzla, este acuzat de omor calificat. La termenul anterior, reprezentantul Ministerului Public a adresat instantei una dintre cele mai ciudate solicitari intr-un proces penal. Procurorul a cerut deconspirarea si reaudierea martorului cu identitate protejata, cunoscut sub numele fictiv de Gheorghe Sandu, care, initial, a dat declaratii printr-un sistem de distorsionare audio-video. Conform procurorului, Gheorghe Sandu ar fi incercat sa "invaluie adevarul", pentru ca "a uitat putin sa fie sincer". "Credem ca trebuie sa-l reaudiati pe acest martor, pentru ca stie adevarul. El a fost acolo si a vazut ce s-a intamplat", a argumentat procurorul. Reprezentantul Ministerului Public s-a vazut nevoit sa admita faptul ca depozitia anterioara a martorului protejat a fost plina de afirmatii cel putin confuze, contrazicand aproape total depozitia data la Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta. Tocmai de aceea, a afirmat procurorul, s-ar impune noi declaratii. Apararea, cum era de asteptat, s-a opus categoric reaudierii, accentuand aspectul ciudat al faptului ca, in ciuda asteptarilor, martorul ar fi mintit tocmai cand era sub acoperire si ar zice adevarul brusc atunci cand identitatea i-ar fi dezvaluita.
Procurorul vs. Legea protectiei martorilor Dincolo insa de pozitiile adverse, asumate inevitabil de cele doua parti, solicitarea Parchetului prin procuror este nu numai ciudata si nemaiauzita, dar pare sa contravina Legii 682/2002, privind protectia martorilor. In acest sens, citam din articolul 20 al legii: "(1) Fapta de a divulga cu intentie identitatea reala, domiciliul ori resedinta martorului protejat, precum si alte informatii care pot duce la identif