Fireste, nu e un capat de tara sa crezi sincer ca esti un politician de stinga, iubitor de umiliti si obiditi, precum dl prozator Constantin Simirad, urmasul lui Dobrogeanu-Gherea la Iasi. Dar e o exageratiune strigatoare la cer sa crezi ca, prin definitie, om de stinga si intelectual inseamna unul si acelasi lucru. Nu inseamna. Si asta tot prin definitie. Exista o prejudecata persistenta la anumiti politicieni de astazi (mai ales din PSD). Si anume aceea ca intelectualii romani au fost (si sint) "oameni de stinga". A afirmat acest neadevar, mai demult, Ion Iliescu. L-a repetat deunazi, la festinul proletar din parcul Expozitiei, in mirosul caragialean de mici si bere, insusi dl Constantin Simirad, intr-un curs scurt de politologie. Citez intocmai din discursul lui subtire urmatorul fragment esential: "(Alexandru Paleologu) nu se considera un intelectual pentru ca era un om de dreapta. Un intelectual, spunea el, nu poate fi decit de stinga, pentru ca se gindeste in primul rind la ceilalti". Dar e complet fals! Tocmai fiindca se gindeste in primul rind la ceilalti, intelectualul poate fi si de dreapta (in special, de dreapta, asemenea lui Alexandru Paleologu, daca tot veni vorba). Domnul Constantin Simirad e, fireste, un om de stinga si un stilp al social-democratiei, nimeni nu discuta acest pretios adevar, tocmai fiindca nu este, am impresia, un intelectual (desi crede astfel). Dovada ca intelectualii nu sint, cel putin in Romania, de stinga (si nici nu au fost) e faptul ca PSD si-a pierdut, inca din 1990, sustinerea lor. Cum s-a petrecut acest lucru se stie: cel mai adesea, intelectualii "au fiert in suc propriu", ca sa-l citez pe Ion Iliescu. Se stie mai putin, insa, ca traditia intelectualitatii noastre nu o plaseaza nicicind la stinga. Mihai Eminescu nu a fost de stinga (a fost un conservator utopic). E. Lovinescu nu a fost de stinga (a fost, toata viata lui, un