Pentru cine mai spera ca exista o limita a ipocriziei si bulibaselii parlamentare, explicatiile date ieri de presedintele Camerei, Bogdan Olteanu, privind modul cum isi vor da deputatii avizul pentru urmarirea penala a lui Nastase, Mitrea & Co, spulbera orice indoiala. Daca intentionat voiai sa construiesti un sistem mai absurd, care sa arunce in ridicol ideea de justitie, cu greu puteai gasi o cale mai buna.
Prima aberatie s-a vazut de fapt acum ceva vreme, cand Curtea Constitutionala a dat satisfactie alesilor, hotarand ca este necesar avizul lor pentru a cerceta penal ministri-parlamentari. Desi acesta era visul cel mai fierbinte al impricinatilor, pentru care cei 322 s-au luptat permanent de un an incoace, la data cand decizia Curtii a venit, dl presedinte Olteanu a fost nevoit sa constate ca nu exista procedura pentru ce solicitau ei in gura mare, nefiind clar cum se pot uita niste deputati in dosare penale. Deci a trebuit sa mai stam si sa intrebam in stanga si in dreapta, inclusiv la CSM. Si asa au trecut niste saptamani.
Iata ca intre timp s-a construit sistemul: se va face o subcomisie de sapte intelepti, in frunte cu Sergiu Andon si Lucian Bolcas, care vor decide daca in dosarele de mii de pagini sunt „suficiente indicii pentru a justifica declansarea urmaririi penale“. Daca ei zic ca nu sunt, aia e. Faptul in sine, ca la 18 ani de la Revolutie oameni ca Andon si Bolcas dirijeaza de la pupitru parlamentul si justitia, in mod perfect legal si acceptat, mi se pare ca scuteste de comentarii. Asta e a doua aberatie.
In al treilea rand, e amuzant sa vezi oameni altfel impetuosi si siguri pe ei ca dl Olteanu, cum se balbaie si recurg la explicatii ridicole, pusi in fata unor dileme simple privind sistemul pe care l-au creat. Cel putin, dl Andon are o onctuozitate care il scoate mai bine din incurcaturi. Intrebat fiind cine va avea
