Un recent comentariu al agentiei de rating Moody's evalueaza un test de stres care porneste de la observatia, corecta, ca economiile emergente sunt vulnerabile la o ajustare rapida ("aterizare dura"), dupa mai multi ani de deficite de cont curent si de crestere puternica a creditului intern. In acest comentariu, agentia plaseaza Romania in grupa mediana, alaturi de Polonia si Croatia, in urma Islandei, Estoniei, Bulgariei, Kazahstanului si Cehiei, dar inaintea Ungariei, Letoniei si Lituaniei. Cat este de corecta evaluarea agentiei? Dupa parerea mea, concluzia este rezonabila, dar calea pe care a ajuns la ea - intr-o mai mica masura.
Esential mi se pare faptul ca Romania are un deficit extern ce a crescut vertiginos in ultimii ani, pentru a ajunge la aproape 14% din PIB in 2007. La aceasta magnitudine, vulnerabilitatea este de netagaduit. Ingrijorator mi se pare ca oficialitati guvernamentale de rang inalt trateaza cu lejeritate aceasta situatie. Probabil, stresul indus de alegeri este prea mare... Merita insa semnalat ca Moody's ajunge la concluziile sale pornind de la media deficitului de cont curent din ultimii trei ani, care a fost "doar" 11% din PIB. Daca modelul agentiei ar fi luat in calcul si cresterea vertiginoasa a deficitului de la un an la altul, ma tem ca Romania ar fi alunecat in grupul tarilor cu cel mai mare risc.
Totusi, analiza in cauza ajunge uneori la concluzii cel putin discutabile, intrucat pare sa piarda pe drum efectele propriilor ipoteze de lucru. Ilustrativ in acest sens imi pare faptul ca nevoia de finantare suplimentara de care ar avea nevoie tara noastra ar fi cifrata la 8,8 si respectiv 12,7 miliarde de dolari, in scenariul moderat si in cel sever. Trec peste faptul ca rezerva valutara a Bancii Nationale depaseste cu mult aceste niveluri - deci, oricat de putin probabila ar fi ipoteza luata in calcul, ea nu ar duce in nici
