Anul trecut, guvernul a lansat ideea mamutului energetic national, idee respinsa atat pe acest blog (vezi articol scris acum mai bine de un an de zile), cat si de alti jurnalisti si chiar de fosti consilieri in guvernarea PSD (de exemplu, iata un articol de pe blogul lui Victor Ciutacu, scris tot acum mai bine de un an).

Primul pas inapoi este in domeniul competitiei.

Atat strategia de divizare a Conel / Renel cat si politica promovata de UE se bazeaza pe ideea separarii productiei de cea cea de distributie, proiectul guvernului le uneste. Este in avantajul consumatorului sa existe concurenta reala in domeniul productiei de energie precum si concurenta reala in domeniul distributiei. In acest fel, preturile vor fi tinute la niveluri reduse. Ceea ce ar trebui sa faca guvernul ar fi sa incurajeze sau chiar sa forteze pasi mai rapizi in a da flexibilitate consumatorului final - fie ca e vorba de firme sau de locuinte - in a alege distribuitorul de energie cat ai bate din palme.

De asemenea, chiar daca se va mentine in cele din urma separata activiatea de productie de cea de distributie, creearea unui mamut de productie format din Hidroelectrica si complexele Turceni si Rovinari, iarasi nu are sens in vederea privatizarii datorita diferentialului semnificativ de profitabilitate. Sunt convins ca statul ar obtine fonduri mai mari dintr-o eventuala privatizare separata a acestor active: Hidroelectrica - cu o profitabilitate operativa ridicata (daca este sa ajustam rezultatele de contractele cu baieti destepti) prin bursa, iar Rovinari si Turceni la pachet sau separat unui producator tert, eventual prin licitatie.

Al doilea pas inapoi este cel democratic.

A trecut un an de zile de cand ideea a fost lansata si a fost criticata. Guvernul nu a cautat o dezbatere publica, in plus a asteptat sa se apropie sfarstitul mandatulu