Razboiul bancilor
Deunazi, un prieten mi-a atras atentia ca BNR ar fi castigat definitiv razboiul mediatic cu bancile. Aceasta afirmatie, cuplata cu titluri din media de genul "Razboiul bancilor", m-a dus la concluzia ca, in ochii opiniei publice, BNR si bancile comerciale sunt de parti opuse ale baricadei, cand de fapt ar trebui sa fie de aceeasi parte a ei.
Daca in episoadele trecute am discutat despre rolul bancilor comerciale, as incerca astazi sa deslusesc rolul si misiunea BNR, mai ales in relatia cu acestea.
Spre deosebire de unele tari (al caror numar este in crestere) in care autoritatea monetara si autoritatea de reglementare si supraveghere prudentiala a institutiilor de credit se regasesc in institutii diferite (Marea Britanie, Belgia, Germania, Ungaria etc.), in Romania banca centrala le inglobeaza pe amandoua.
Aceasta constructie institutionala are avantaje si dezavantaje: pe de o parte, ii confera mai multa putere, iar pe de alta parte aceasta imbinare sub acelasi acoperis a celor doua roluri pune BNR uneori in situatii de conflict de interese sau contradictii interne, cand de exemplu obiectivele prudentiale (mai multa lichiditate) difera de cele monetare (mai putina lichiditate).
In ambele ipostaze, BNR serveste interesul public. In primul rand, pentru ca BNR are ca obiectiv fundamental asigurarea si mentinerea stabilitatii preturilor si in al doilea rand pentru ca are responsabilitatea supravegherii riscului sistemic.
Trebuie subliniat ca politica monetara si cea a cursului de schimb sunt de nenegociat. Acesta este motivul pentru care, prin lege, BNR raspunde numai in fata Parlamentului, nefiind subordonata Guvernului, avand cu acesta exclusiv relatii de conlucrare si colaborare. Avand in vedere raspunderea pentru asigurarea stabilitatii financiare, putem spune ca nici supravegherea prudentiala a bancilor nu e