„Recenta sancţionare a ziaristei Feri Predescu dovedeşte că unii dintre judecători împart legea tot cum vor"

Este părerea unui ziarist cu experienţă în mass-media locală şi cu nenumărate procese de-a lungul carierei sale, Aurelia Lăpuşan, actualmente conferenţiat universitar la catedra de Litere, specializarea Jurnalism, din cadrul Universităţii „Ovidius".

Cum vedeţi dumneavoastră situaţia prin care jurnalista Feri Predescu trece la acest moment?

Cazul Feri Predescu mă face să revin asupra unei întrebări pe care am formulat-o în mai multe rânduri: Oare de ce se tem atât de tare unii magistraţi constănţeni de ziarişti? Oare îi trec fiorii când au de rezolvat cazuri în legătură cu ei?

Mărturisesc că am privit totdeauna cu încredere spre justiţie, ca unul dintre cetăţenii acestei ţări care a fost învăţat să respecte legea şi pe reprezentanţii acesteia. Şi totuşi am fost în câteva rânduri crunt dezamăgită de atitudinea unora dintre ei, mai mult, victimă a unor ambiţii şi judecăţi părtinitoare ale unor magistraţi constănţeni.

Credeam că lucrurile s-au schimbat de-atunci, dar iată că recenta sancţionare a ziaristei Feri Predescu dovedeşte că unii dintre judecători împart legea tot după cum vor. După cum se ştie, în toate statele democratice, principalele apărări ale celor acuzaţi de insultă sau calomnie sunt buna credinţă, interesul public şi, rar, proba verităţii, dar numai ca alternativă la celelalte două şi numai la alegerea acuzatului. Să ne amintim de cazul Dalban vs. România, când Curtea Europeană a afirmat că proba verităţii este inacceptabilă în raport cu exprimarea unor opinii.

Consideraţi că sumele pe care primarul Radu Mazăre le-a cerut sunt justificate?

Cuantumul despăgubirilor pretinse, care nu respectă nicidecum principiul proporţionalităţii, prin care un jurnalist este condamnat la sume abe