Avocatul lui Bucur afirmă că nu a fost vorba de mită, ci de o mică escrocherie

Pe portalul Curţii de Apel Constanţa au fost afişate, recent, numele celor care vor depune mărturie în dosarul în care comisarul Claudiu Bucur este judecat pentru luare de mită.

„Claudiu Bucur nu ar trebui judecat pentru luare de mită, în fapt, a fost vorba despre o mică escrocherie". Declaraţia îi aparţine lui Ion Panaitescu, avocatul care îl reprezintă pe comisarul Poliţiei Transporturi Constanţa în procesul intentat de procurorii anticorupţie. Apărătorul susţine că ar trebui schimbată încadrarea juridică a faptei care i se impută lui Claudiu Bucur din luare de mită în înşelăciune. „Suma de bani despre care se face vorbire în flagrant i-a fost dată poliţistului şi el a luat-o, dar denunţătorul nu comisese nicio infracţiune pe care Bucur ar fi putut să o acopere, pentru a fi luare de mită", a spus avocatul. Mai mult decât atât, reprezentantul legal al comisarul a afirmat că Bucur a recunoscut că ştia de bani, că sunt „o atenţie", dar nu ştia exact despre ce sumă este vorba. „În fapt, a fost vorba despre o mică escrocherie", a declarat avocatul Panaitescu. Potrivit apărării, Ioan Alexandru, denunţătorul lui Bucur, s-a plâns că ofiţerul i-a zis că dosarul ar putea să dureze chiar şi un an până să fie soluţionat şi de aceea i-a dat banii. „Poliţistul a înflorit un pic amploarea cauzei, iar denunţătorul i-a dat banii, deşi Claudiu Bucur nu putea soluţiona dosarul în vreun fel care să fie favorabil denunţătorului". În acest caz, apărarea apreciază că fapta nu ar fi trebuit anchetată de DNA, ci de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, fiind vorba despre o înşelăciune şi nu despre luare de mită. „Flagrantul este bine regizat, nimic de zis", a conchis avocatul. În altă ordine de idei, pe portalul Curţii de Apel Constanţa au fost afişate recent numerele