Lucruri implicite, lucruri care se înţeleg de la sine. Un părinte îşi iubeşte copilul şi are grijă de el. Un soţ îşi iubeşte nevasta şi n-o bate (e valabilă şi reciproca…). Toţi oamenii au aceleaşi drepturi, indiferent de sex, vîrstă, rasă, naţionalitate, religie etc. Un parlamentar munceşte din greu pentru a promova şi apăra interesele celor care l-au ales. Un preot (sau călugăr) este plin de dragoste şi înţelegere pentru aproapele său. Cele de mai sus sînt de la sine înţelese. Am totuşi o nedumerire. De ce e nevoie de legi şi prevederi şi regulamente care să ne explice că un părinte trebuie să aibă grijă de copilul lui. Că bărbatul nu trebuie să-şi bată nevasta. Că nu ai voie să dai un angajat afară doar pentru că e femeie, ţigan, handicapat sau homosexual. Că nu ai voie să iei mită… De ce? Doar sînt lucruri evidente, de la sine înţelese, implicite… De ce trebuie menţionate explicit? Ce au toate în comun? Sînt principii fundamentale, definesc un sistem, sînt axiomele pe care se bazează societatea. Renunţarea la ele ar face întreaga structură incoerentă şi şubredă. Ar face-o greu de înţeles. Ar transforma-o în ceva arbitrar, într-o formă lipsită de conţinut. Se presupune, sau cel puţin eu presupun, că şcoala ar trebui să se bazeze pe logică, nu pe simpla acumulare de cunoştinţe. Se presupune, sau cel puţin eu presupun, că şcoala ar trebui să evidenţieze în primul rînd fenomenele şi procesele, nu să transforme elevii în maşinuţe de memorat informaţii disparate. Mă întreb cum se poate atinge un astfel de deziderat atunci cînd principiile fundamentale sînt eliminate, prezentîndu-se doar nişte rezultate predigerate, fără raţionamentele care au condus la ele. În cazul mecanicii, avem Principiile lui Newton şi Legea atracţiei universale, în chimie, Teoria atomistă. Poţi spune elevilor că există rachete, sateliţi sau mase plastice fără să faci referire la ele, dar i