- Diverse - nr. 263 / 25 Februarie, 2009 In calitate de simplu cetatean, care isi plateste toate impozitele la stat, iar unii functionari isi permit sa incalce legea cu buna stiinta, doresc sa va relatez urmatoarele: in 13 februarie 2006, m-am angajat la Gimnaziul "Dacia" din cartierul Budai Nagy Antal, ca lacatus de intretinere la aceasta unitate scolara. In 22 septembrie mi se desface contractul de munca cu art. 56 lit. j, din Legea nr. 53/2003 din Codul Muncii. Ca urmare, am depus o contestatie la Tribunalul din Targu-Mures cu nr. 5127/2006, in data de 16 octombrie 2006, unde am relatat toate neregulile din aceasta unitate si, mai rau, nu am semnat niciun contract de munca, asa cum prevede la art. 16, alin. (2) din Codul Muncii, care spune: "in situatia in care contractul individual de munca nu a fost incheiat in forma scrisa, se prezuma ca a fost incheiat pe durata nedeterminata", iar scoala imi desface contractul cu determinat. In prima instanta, condusa de judecator Cristina Beatrix Bogdan, presedinte Adrian Bereczki, se respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de mine. Acesti distinsi salariati ai statului incalca prevederile Codului Muncii, art. 16 alineatul 2. Ca urmare, am facut recurs impotriva Sentintei Civile nr. 2789 din 9 decembrie 2006, pronuntata de Tribunalul Mures in dosarul nr. 2042/102/2006 (nr. in format vechi 5127/2006, comunicata in data de 15.03.2007), in care am invocat motivul de nelegalitate, prevazut de art. 304, punctul 9 _ Cod procedura civila: cand hotararea pronuntata este lipsita de temei legal, a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii, dar si motivul prevazut de art. 304, punctul 10 _ Cod procedura civila: cand instanta nu s-a pronuntat asupra unui mijloc de aparare sau asupra unei dovezi administrate, care erau hotaratoare pentru dezlegarea pricinii. A doua instanta, condusa de judecator Slavonia Bogus