Completul prezidat de magistratul Petre Cristian Dicu a respins şi a admis aceeaşi plângere, într-o singură hotărâre

La Constanţa, judecătorii par uneori cuprinşi de dorinţa de a împăca şi capra, şi varza. Acţionând în acest sens, instanţele pot ajunge chiar la situaţia extremă de a pronunţa hotărâri în care, în acelaşi timp, şi admit, şi resping plângerile cetăţenilor.

Într-un proces intentat Gărzii Financiare Constanţa, judecătorul a respins şi a admis, concomitent, plângerea societăţii care s-a adresat instanţei. Incredibil, însă total adevărat, soluţia contradictorie a fost pronunţată de Judecătoria Constanţa. Povestea stă în felul următor: pe 11 ianuarie anul trecut, SC Mitu SRL, din Techirghiol, a contestat în instanţă amenda aplicată de Garda Financiară Constanţa. Reprezentanţii societăţii au solicitat „anularea procesului verbal seria G nr. 0072522/12.12.2007, ca netemeinic şi nelegal". Concret, este vorba despre o amendă de 9.000 de lei, aplicată de Garda Financiară, care, de asemenea, a confiscat de la societate şi suma de 957,8 lei. În susţinerea solicitării, firma contestatoare a afirmat că procesul verbal încalcă prevederile art. 16 al. 1 din OG 2/2001, „cu privire la locul încheierii acestuia, acesta nu descrie fapta şi nu este indicat actul normativ", şi nici nu poartă ştampila organului constatator. „În ceea ce priveşte legalitatea", se arată în motivarea deciziei pronunţate de judecătorul Petre Cristian Dicu, „instanţa constată că procesul verbal cuprinde toate menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 17 din OG 2/2001, nulitate ce poate fi constatată şi din oficiu".

A împăcat şi capra, şi varza

Totodată, se mai arată că „sub aspectul temeiniciei, instanţa reţine că procesul verbal legal încheiat face dovada celor menţionate în cuprinsul său până la proba contrară, probă ce incumbă