- Diverse - nr. 293 / 27 Aprilie, 2009 Sofismele juridice: "opiu pentru popor!" Evident, un inginer, un matematician s.a., care "au invatat carte" _ cum e Badea, cum e Ciutacu, sau Stan ca istoric sau cum sunt eu, sociolog, s.a. _, observa imediat sofismele din motivarea judecatoarei care l-a bagat la "beci" pe Becali. Dar astfel de indivizi cu multa pertinenta nu sunt multi, iar dintre cei care sa-si sustina cu fermitate si insistenta opinia sunt si mai putini. Apoi, chiar daca argumentele judecatoarei sunt "tampite" in sine si in "dispozitivul sentintei", ele nu sunt tampite pentru "tampiti", adica pentru "Fraierul roman", care se lasa intimidat de prestigiul _ intemeiat istoric, dar neintemeiat actualmente _ pe care il are Justitia in fata sa. Pentru ca vedeti ce trucuri plauzibile contine argumentatia: Becali este lider de opinie, e personalitate publica, este apreciat de Biserica Ortodoxa Romana pentru actele sale caritabile etc. Poti sa spui ca Becali nu a ajuns cel putin pe langa haloul acestor statusuri sociale? Nu, nu poti. Deci, aparent, motivarea sentintei are valoare de marketing juridic: in acest ambalaj pompos si plauzibil - desi, in esenta, mizerabil _, bomboana otravita a respectivilor magistrati este inghitita de fraierul roman. Dar aici se vede faptul ca, daca, in sine, respectivele "argumente" sunt "tampite", pentru altii ele sunt plauzibile, sunt credibile, tratate ca un fetis, in baza dictonului Dura lex, sed lex! De aceea, magistratii de teapa asta nu trebuie calificati ca "tampiti", pentru ca, esentialmente, respectiva apreciere este profund gresita: ei trebuie caracterizati ca perversi, diabolici, pentru ca au suficienta ratiune ca sa gaseasca _ deliberat, deci cu "rea intentie"! _ argumente cu care sa "ia fata prostilor". Desigur, este foarte posibil ca judecatoarea in cauza sa fie _ literalmente si ca individa _ tampita, iar, adeseori,