Deşi instanţa a apreciat că declaraţiile martorilor cu identitate protejată şi ale investigatorului sub acoperire nu se coroborează cu probele, Liviu Bamburic afirmă că judecătorii nu au analizat probele

Ca răspuns la acuzaţiile afaceristului Liviu Bamburic, potrivit cărora judecătorii ar fi luat mită pentru a-i elibera pe cei trei suspecţi din dosarul de tentativă de omor comisă asupra sa, Curtea de Apel Constanţa a făcut publică motivarea soluţiei de punere în libertate. În replică, Liviu Bamburic a afirmat că în motivare nu sunt analizate probele aduse de anchetatori, ci alte aspecte din dosar, care n-au fost clasificate drept dovezi de procurori.

Daniel-Lili Dediu, Dănuţ-Maricel Mustaţă şi Nicolae-Grigore Dănilă sunt liberi de săptămâna trecută, de când Curtea de Apel Constanţa a admis recursurile celor trei împotriva deciziei Tribunalului de prelungire a stării de arest preventiv cu 15 zile. „Mă voi ţine de judecătorii care au dat soluţia până în pânzele albe, chiar dacă asta înseamnă că mă voi certa cu multă lume", a afirmat Liviu Bamburic. În motivarea dată de Curtea de Apel se arată faptul că, „prin încheierea de şedinţă din 2 aprilie 2009, Tribunalul Constanţa, ca instanţă de fond, a apreciat că se impune prelungirea măsurii arestării preventive, dar nu cu durata solicitată de 30 de zile, ci într-un termen de 20 de zile, cu motivarea că «intervalul de timp scurs de la data arestării preventive a inculpaţilor permitea efectuarea unor activităţi procesuale într-un termen mai apropiat celui solicitat, iar admiterea propunerii pe o durată de 30 de zile nu se justifică în raport de faptul că demersurile organului de urmărire penală au avut un caracter sporadic, situându-se uneori la limita expirării măsurii arestării»". Foarte interesant, judecătorii Curţii au consemnat faptul că „la luarea măsurii arestării preventive (n.r. 11 decembrie