Preşedintele Comisiei de Recurs din cadrul LPF, Daniel Florea, a declarat, vineri că a uitat conflictul cu Mircea Sandu şi Ionuţ Lupescu, în urma "Cazului Valiza", şi vrea să demonstreze tuturor că este un "judecător" corect. Daniel Florea, cel care a dat un verdict favorabil Stelei în cazul Valiza, în postura de preşedinte al CAF (Curtea de Arbitraj a Fotbalului) afirmă că, dacă Comisia pe care o conducea ar fi dat un altfel de verdict iar Steaua şi-ar fi căutat dreptatea la TAS (Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne) ar fi câştigat fără probleme.

"Nu puteam să las decizia în "Cazul Valiza" aşa pentru că nu era corect. Şi eu, dar şi ceilalţi membri ai comisiei am considerat că trebuie să întoarcem deciziile anterioare, pentru că aşa era normal. Dacă am fi lăsat vechile hotărâri, iar Steaua merge mai departe, la TAS, de exemplu, ar fi câştigat fără niciun fel de probleme. Aşa-zisele probe care au existat la dosar ar fi fost făcute praf. Dacă Steaua era exclusă din Liga Campionilor în urma acelui caz şi apoi câştiga cazul la o altă instanţă, putea să vină la FRF şi să o dea în judecată. Ei puteau să ceară minim 10 milioane de euro daune, pentru că atât ar fi luat din cupele europene. FRF zicea că organismele jurisdicţionale sunt independente, iar noi am fi fost buni de plată. Comisiile de Disciplină, de Apel şi CAF-ul ar fi fost puse să dea tot. Se putea ajunge şi aici", a declarat Daniel Florea, înr-un interviu acordat agenţie NewsIn.

Daniel Florea este noul preşedinte al Comisie de Recurs din cadrul PF. El a fost cel care era preşedintele Curţii de Arbitraj pentru Fotbal (CAF) atunci când a fost judecat "Cazul Valiza". Steaua şi Universitatea Cluj au fost implicate în acest caz, prima echipă fiind acuzată că a încercat să o premieze pe a doua cu 1,7 milioane de euro pentru a câştiga meciul cu CFR Cluj din ultima etapă a Ligii I, sezonul 2007-2008