Inca ne mai fascineaza jocul de-a scenarita. Ce ar fi fost daca? S-au scris carti plecand de la farmecul acestui joc. Ce ar fi fost daca la Waterloo Napoleon ar fi aplicat o alta strategie? Ce ar fi fost daca atacul lui Hitler asupra URSS nu ar fi avut loc de Sanziene, ci de Sfantul Gheorghe? Cate si mai cate... Iar noi cum sa nu ne intrebam ce s-ar fi intamplat daca la Congresul XII din 1979 Ceausescu ar fi fost debarcat? Dar eu vreau acum sa pun o alta intrebare: cum ar fi curs raul comunismului romanesc daca Ceausescu ar fi condus partidul inaintea lui Dej? Se stie, conflictul dintre aparatorii celor doi lideri continua. Partizanii ceausisti scot in evienta nationalismul sau si nu uita sa ne aduca aminte ca marile crime au fost facute inainte de 1965. Pe de alta generatiile varstnice spun ca pe timpul lui Dej, oricat de aspre conditiile postbelice, populatia nu a indurat foamea si frigul din anii’80.

Dar eu inversez rolurile. De aceea afirm: un Ceausescu lider pana in 1965 ar fi edificat un Gulag de o suta de ori mai odios decat cel dejist. Poate nu ar fi sustinut trupele sovietice care ocupau in ’56 Budapesta, dar ca sa nu-si supere stapanii ar fi strans pana la capat surubul. Pretinsii dusmani ai poporului ar fi fost inmultiti si suprimati fara mila. Ura sa impotriva Romaniei burgheze nu ar fi cunoscut margini. Nu doar pe banateni i-ar fi deportat, ci ne-ar fi scos pe toti din case, anticipand aici in Europa ceea ce peste cateva decenii Pol Pot avea sa faca in Cambodgia. Spus pe sleau, un Ceausescu la putere in perioada stalinista ar fi pus la cale un comunism de factura asiatica. Am fi fost precursorii reeducarii iar Pitestiul ar fi dobandit notorietate mondiala. N-am mai fi avut piatra de biserica si ca sa ne mai inchinam totusi am fi coborat in catacombe. Daca prin destin Dej a fost mai in vasta cu aproape 20 de ani decat Ceausescu, aceasta a