Criza economica si financiara a fost un moment de cumpana pentru tagma economistilor, pentru ca a pus la incercare multe dintre ideile inradacinate. Daca stiinta se defineste prin capacitatea de a prevedea viitorul, atunci esecul unei mari parti din breasla economistilor de a anticipa criza ar trebui sa fie un motiv serios de ingrijorare.
Dar stiintele economice opereaza cu o diversitate mult mai mare de idei decat realizam deseori. Laureatii din acest an ai Premiului Nobel sunt doi oameni de stiinta care timp de o viata au cercetat abordari alternative. stiintele economice au generat o bogatie de idei, iar multe dintre acestea afirma ca pietele nu sunt neaparat eficiente ori stabile sau ca economia si societatea noastra nu se pot descrie adecvat prin modelele standard de echilibru competitiv, utilizate de majoritatea economistilor.
Economia comportamentala subliniaza, de exemplu, ca participantii la piata actioneaza deseori intr-un mod greu de impacat cu ratiunea. Similar, economia informationala moderna arata ca, si in situatia in care pietele sunt competitive, ele nu sunt aproape niciodata eficiente atunci cand informatia este imperfecta sau asimetric distribuita (unii oameni stiu ce altii nu stiu, asa cum s-a intamplat in recenta catastrofa financiara), astfel ca, in realitate, ele nu sunt niciodata eficiente.
O lunga traditie de cercetare demonstreaza ca pana si atunci cand utilizeaza modelele provenite de la scoala de gandire economica a asa-numitelor "asteptari rationale", pietele ar putea sa nu se comporte stabil si ar produce bule de preturi. Criza ne-a oferit intr-adevar probe destule ca investitorii sunt departe de a fi rationali; dar hibele liniei de argumentare bazata pe asteptarile rationale – presupuneri ascunse ca toti investitorii dispun de aceleasi informatii – au fost expuse mult inainte de criza.
In aceeasi ma
